martes, 7 de julio de 2015

El Camino del Inca: la autopista milenaria que creó un imperio



La red de caminos inca es una de las obras de ingeniería más extraordinarias del mundo. Para el siglo XVI había ayudado a transformar un pequeño reino en el imperio más grande del hemisferio occidental.




Y, para envidia de los ingenieros modernos, tramos sustanciales de la red de 39.000km sobreviven al día de hoy, uniendo cientos de comunidades a través de Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador y Perú.Increíblemente, fue construida enteramente a mano, sin hierro o transporte con ruedas.

Una exhibición en el Museo Nacional de los Indios Americanos es el resultado de seis años de investigación, que concluyen que los antiguos incas sabían una o dos cosas acerca del agua.

"Cuando ves Machu Picchu, en Perú -esa estructura maravillosa en lo alto de la montaña que millones de turistas visitan todos los días- lo que la mayoría de la gente no ve y desafortunadamente tampoco sabe, es que una verdadera maravilla está debajo de ella", dice José Barreiro, uno de los curadores de El Gran Camino del Inka (el museo Smithsonian usa la forma quechua para "inca").

El momumento de piedra se encuentra sobre un complejo sistema de irrigación de conductos y canales que controlan el flujo del agua hacia fuentes que todavía funcionan hoy.

Y mientras que los arqueólogos lo conocen desde hace un tiempo, la exhibición muestra la dimensión de la comprensión inca del agua y cómo aplicaron la misma tecnología a la construcción de caminos. "Cada año, el agua destruye muchas vías modernas. Pero las incas tienden a mantenerse", dice Barreiro.

"Se construyeron teniendo en cuenta la posibilidad de eventos sísmicos y eso es lo que emociona a los ingenieros que las estudian: cómo pueden beneficiarse de ese conocimiento".

La sostenibilidad era clave para el éxito. Los incas prestaron atención a las condiciones locales, usaron materiales locales y trabajaron con el paisaje.

En terrenos escarpados construyeron escalones para disipar la energía del agua y contrarrestar la erosión. En grandes altitudes pavimentaron el camino con piedra local para proteger la superficie del hielo y la nieve derretida, y cuando necesitaban paredes de apoyo les dejaron agujeros para que el agua pudiera drenar.

"Los incas se preocuparon por preservar el ambiente y la vía es parte de la Madre Naturaleza", dice Ramiro Matos, jefe de curadores de la exhibición y un nativo en lengua quechua.


Matos creció transitando la red de caminos incas (también conocido como el Qhapaq Nan) en Perú y dice que tiene una conexión emocional fuerte con él.

"El Camino no es solo una vía física", dice. "Es una vía cosmológica, y hoy en día se la considera una vía viva".

"Los Kallawaya (doctores itinerantes de Bolivia) todavía la usan para caminar y reciclar su energía. Dicen que el camino tiene un espíritu".

La capital y centro espiritual del imperio era Cusco, en el sureste de Perú. Todos los caminos emanaban de la ciudad. Todas las rutas y lugares sagrados fueron marcados con wakas -con afloramientos de piedras, edificios o incluso la confluencia de ríos que servía de altares para la Pachamama (Madre Tierra) o el Inti (dios Sol).

Muchas de esas tradiciones se mantienen al día de hoy, y parte de la exhibición explora la forma en que la 
vía todavía une a personas de diferentes etnias a través de la vasta región de los Andes.

"Contactamos a descendientes de los incas y les preguntamos cómo se sienten acerca de la vía y su significado", dice Matos. "Hemos tenido la investigación histórica; ahora también tenemos la tradición oral".

La investigación revela un lado diferente de los incas, a quienes con frecuencia se recuerda por su predilección por el sacrificio humano. Pero mostrarlos como ambientalistas no excluye sus características menos atractivas.

"No estamos proyectando (la idea) de que son culturas perfectas", dice Barreiro. "Pero nuestro foco era dejar a un lado lo macabro y mirar el otro 90% de la vida, cómo se organizaba y el genio y el ímpetu de los incas para llevar a cabo esta tarea en particular (la construcción de la vasta red de caminos)".

Barriero afirma que la sociedad inca era ciertamente "estricta", pero que en su centro había una filosofía de reciprocidad. Los incas le devolvían a la naturaleza lo que ésta les daba y todo el mundo sabía cuál era su rol en la comunidad.

"Todo el medioambiente estaba vivo. Todo, desde las rocas a los animales, pasando por el cosmos, necesitaba algún tipo de interacción con un ser humano, sea a través de una plegaria, conectividad o apreciación".


"Todo estaba organizado y regulado por el Estado. Tenías a los maestros de la vía, los maestros de los puentes, el khipu -un aparato con nudos que hacía seguimiento a las personas que transitaban por la vía-, productos, censos organizados y noticias de todas partes del imperio".

Ejemplos del khipu y otros 140 objetos -algunos de los cuales tienen más de 2.000 años de antigüedad- están incluidos en la exhibición, para ayudar a ilustrar el desarrollo del Camino del Inca y su concepción espiritual.

Pero, irónicamente, fue esa misma red de caminos lo que aceleró la desaparición de sus creadores.
Cuando los españoles llegaron la costa del Pacífico en 1532, encontraron un imperio debilitado por las luchas internas y la viruela. Y la misma vía que le había dado a los incas un acceso sin precedentes a todos rincones de su imperio le abrió paso a los conquistadores. En un año habían consolidado su dominación y habían dejado a Cusco sin poder, estableciendo la nueva capital colonial en Lima. El Qhapaq Nan cayó en el abandono. Las rutas que habían sido vitales para las comunidades incas fueron despreciadas por los españoles, que estaban más interesados en acceder a las minas de oro y plata del imperio caído.

Pero el Camino del Inca sigue vivo, combinando la historia con su nuevo propósito.

Publicada por BBC Mundo.

jueves, 2 de julio de 2015

“El 17 de octubre fue una manipulación de Perón”

Polémica, por lo menos así lo diría el propio Clarín, entrevista con Silvia Mercado. Pasen y vean.

 

Hace dos años, la periodista y escritora Silvia Mercado sorprendió al mercado editorial con El inventor del peronismo, un libro sobre la vida de Raúl Apold, el secretario de Medios de Juan Perón, que casi no había llamado la atención en la narrativa histórica y atrajo miles de lectores. Ahora Mercado acaba de lanzar El Relato Peronista. Porqué la única verdad no siempre es la realidad, en el que discute distintos sucesos que adquirieron carácter mítico en el peronismo.

-Usted dice que entre el imaginario y los hechos reales del peronismo hay mucha distancia. ¿Por qué?
-El peronismo es un relato, un sistema de creencias. Ese relato, tremendamente poderoso, fue creado desde el aparato de Estado. Lo compartimos todos. Los que son peronistas y los que no. Creemos que el 17 de octubre fue una movilización espontánea para sacar a Perón de la cárcel, que el 22 de agosto Evita renunció en un “Cabildo abierto” a la postulación a la vicepresidencia, que Perón y Evita realizaron 10 años de felicidad absoluta.

-¿No fue así?
-No, el 17 de octubre no fue espontáneo. Fue una manipulación de Perón para salvar el golpe de Estado de 1943. El 19 de septiembre del ’45 hubo una movilización más importante que la del 17, en la que se pedía a la Corte Suprema que se hiciera cargo del gobierno y convocara a elecciones democráticas. El Eje acababa de perder la guerra. Esto obligó a Perón a forzar la situación para que lo desplacen del gobierno, construir una “prisión” y convocar a su propia gente, con una gran organización que incluyó a la Policía Federal, que le respondía, y al Ejército, que en su gran mayoría también, para hacer una gran gesta popular. El 17 de octubre fue una manipulación de Perón para que el GOU no entregara el gobierno.

-En “El relato...” se relativizan las conquistas sociales durante el peronismo. ¿No son hechos materiales comprobados?
-El peronismo propone un dilema entre justicia social y libertad. Es falso. Cuando Perón lidera el golpe del ‘43, en Uruguay había jornada de 8 horas, aguinaldo, voto femenino y las mujeres podían ser electas. Era un gobierno democrático con una gran cantidad de derechos sociales y de género, ya adquiridos. En la Argentina había un sector conservador-oligárquico que retrasó la puesta en marcha de esos derechos, pero en otros países de Latinoamérica se pudo encarar reformas sociales con la democracia.

-¿Cómo caracteriza al primer peronismo?
-Las libertades fueron cortadas. Hubo censura y persecución. Las radios quedaron en manos del Estado o de empresarios amigos a favor del gobierno. La oposición no pudo hablar por los medios. Si los artistas no estaban a favor del régimen, no trabajaban. Fue un régimen autoritario con tintes totalitarios, directamente dictatoriales. Lo que hubo en esos diez años fue una enorme producción de propaganda, de relato, que por censura o autocensura los diarios repetían. Lo que se publica en diarios de Uruguay, Brasil y Chile es diferente de lo que se publica en la Argentina. Las protestas estudiantiles, las movilizaciones contra el GOU, la marcha de festejo por la caída de los nazis, reprimida por la Policía Federal, están invisibilizada en los diarios argentinos. La propia Unión Democrática (UD), que organizó la multitudinaria “Marcha por la Constitución y Libertad”, fue demonizada en la historia.

-¿Por qué?
-Primero porque fracasó como proyecto político. Fue visto como “el error” de la historia. Entonces, cualquier coalición de partidos de oposición a un gobierno populista es la “Unión Democrática”, la unión de oligarcas. Los oligarcas era minoritarios en la UD. Hubo oligarcas que estuvieron con Perón y no se los demonizó, como el caso Juan Carlos Picazo Elordy, titular de la Sociedad Rural y ministro de Agricultura de Perón. Entonces no importaba si alguien era de la oligarquía sino de qué lado estaba, como sucede ahora.

-Por mucho menos de lo que acaba de decir, a una persona se le dice “gorila”.
-Exacto. Si te dicen “gorila” tu palabra ya deja de tener valor, no le interesa a nadie porque sos “gorila”, y los “gorilas” son estigmatizados. Y esto demuestra el éxito del relato. Hace 30 años que escribo e investigo peronismo. Antes no pensaba así. Todo lo que decía mi papá, que había vivido en la década peronista, no era falso como yo creía. Mi papa fue un sindicalista radical, lideraba en Comodoro Rivadavia un sindicato petrolero en alianza con comunistas, socialistas y anarquistas. Y cuando llegó el peronismo lo obligaron a fusionarse con un sindicato peronista. Lo discutieron en asamblea. El no quería... y lo metieron preso a a mi papá y a toda la conducción del gremio. Lo liberaron cuando aceptó el retiro voluntario de YPF. Cuando mi papá me contaba estas cosas yo pensaba que me mentía o era un “gorila”. El kirchnerismo me hizo pensar que tal vez lo que decía mi papá no era errado.

-¿En qué se identifican el relato del kirchnerismo y el del peronismo original?
-Hay puntos en común: la vocación de imponer una voz única, de intentar utilizar los medios para replicar la misma propaganda que sale del aparato gubernamental, no dialogar con la oposición, dividir a la sociedad en amigos y enemigos. 

-¿Qué cree que pensaba Néstor Kirchner de Perón?
-Que era un hijo de puta.

-¿Lo podría desarrollar un poco más?
-La palabra “hijo de puta” tiene doble significado: mala persona y admiración. Eso es lo que provocaba Perón en Kirchner y en el peronismo. Insulto y admiración a la vez. Kirchner-Cristina y Perón-Evita son los intentos del poder permanente. Como Rosas en el siglo XIX.

-¿Cómo evaluá la comunicación del kirchnerismo?
-Muy eficiente. De enorme calidad profesional.

-¿Le suman las cadenas nacionales a la Presidenta?
-Es la parte menos importante la comunicación. Tiene que ver con un capricho de Cristina. Lo importante de la comunicación kirchnerista son las fiestas del Bicentenario, el Museo del Bicentenario, el Centro Cultural Kirchner, la enorme cantidad de relato que discurre en los programas escolares, Primario y Secundario. La inventora del relato kirchnerista es Cristina.

-¿Por qué lo dice?
-Me lo reconoció Javier Grossman, que es el realizador de los actos. Ella estuvo horas pensando cada detalle de los festejos del bicentenario, dándole su propio contenido histórico. Se interesaba por los shows, las luces, la puesta en escena mientras Kirchner rosqueaba con un concejal de Santa Rosa de Calamuchita para recuperarse de la derrota electoral de 2009.

Publicada por Clarín.

miércoles, 24 de junio de 2015

Neandertales y Homo sapiens se cruzaron genéticamente y convivieron 5 mil años




El análisis de ADN de una mandíbula de 40 mil años de antigüedad, hallado en 2002 en una cueva de Rumanía, aporta una nueva prueba del cruce entre Homo sapiens y Neandertales. El estudio del fósil sugieren que ambas especies convivieron en Europa por lo menos durante 5.000 años. Durante dicho período, se cruzaron genéticamente en numerosas ocasiones. 

La estimación de los científicos sugiere que la ascendencia Neandertal del portador de aquel hueso se remonta a entre 4 y 6 generaciones en su árbol genealógico. Lo cual es un indicio concluyente de que los primeros humanos modernos que llegaron a Europa se mezclaron con los Neandertales que ya estaban establecidos en el lugar. 

Para llevar adelante este proyecto, dos de los referentes mundiales en materia de ADN antiguo –David Reich de Harvard Medical School y Svante Pääbo del Instituto Max Planck de Biología Evolutiva de Leipzig, en Alemania– se aliaron. El resultado fue publicado en la edición online de la revista científica Nature.

El equipo de investigación analizó un maxilar hallado en el yacimiento Pestera cu Oase (cueva con huesos), en el suroeste de Rumania, que datan de unos 37 mil a 42 mil años. Allí se detectaron los restos del Homo Sapiens más antiguos de Europa y concluyeron que entre un 5% y 11% de este genoma estaba ligado a los Neandertales. 

La teoría más consensuada sostiene que la primera coincidencia temporal entre ambas especies se produjo hace unos 60 mil años en Oriente Medio, cuando se cruzó el hombre moderno que venían de África con los Neandertales procedentes de Eurasia. 

“Hay evidencia arqueológica de que los humanos modernos interactuaron con los Neandertales durante el tiempo que vivieron en Europa: cambios en la herramienta para hacer tecnología, los rituales funerarios, y la decoración del cuerpo implican un intercambio cultural entre los grupos. Pero tenemos muy pocos esqueletos de este período”, señala Reich. 

La mandíbula fue hallada junto al cráneo de otro ejemplar, aunque no se identificaron utensilios en las inmediaciones, por lo que los espeleólogos carecen de otros indicios culturales. En el mentón del individuo de Oase predominaban las características físicas de los humanos modernos, pero con algunos rasgos neandertales. En una primera instancia se pensó que el hueso podría pertenecer a un descendiente de ambos grupos. 

Pero ese no fue el único problema. Cuando Qiaomei Fu, del laboratorio de Pääbo, obtuvo el ADN de los huesos, la mayoría era de microbios que vivían en el suelo donde fue hallado. Mediante un método novedoso Fu enriqueció la proporción de ADN humano en la muestra, usando sondas genéticas para recuperar fragmentos de ADN que abarcaban cualquiera de 3,7 millones de posiciones en el genoma humano que se consideran útiles en la evaluación de la variación entre las poblaciones.

Sin embargo, los resultados arrojaban que el fósil es genéticamente más parecido a los asiáticos del este y a los nativos americanos actuales que a los europeos modernos. 

Para calcular el número de generaciones que habían sucedido desde el apareamiento más reciente entre las dos especies, los expertos cotejaron la longitud del conjunto de genes contenidos en los cromosomas. Dado que el ADN se fragmenta y se recombina a cada nueva generación, cuantas más generaciones han transcurrido desde un antepasado, más fragmentado está su genoma. Fue así que evaluaron que habían pasado menos de 200 años –entre 4 y 6 descendientes– desde el último ancestro neandertal del Homo sapiens de Rumania.

Esto sugiere que el individuo formó parte de una población que se cruzó con los Neandertales, pero no contribuyó al genoma de los europeos actuales. “Pudo ser un grupo pionero de humanos modernos que llegó a Europa, pero que más tarde fue reemplazado por otros grupos” sugiere Pääbo.

Publicada por Clarín.

lunes, 15 de junio de 2015

Los soldados olvidados que enfrentaron el imparable avance nazi en Francia durante la Segunda Guerra Mundial

Se necesitó menos de un mes. Enfrentado al irresistible avance de los tanque alemanes –los famosos Panzer– el ejército francés colapsó y el primer ministro Philippe Pétain firmó una vergonzosa capitulación.

"Y después de la guerra, como sabemos todos, (el general) de Gaulle quiso borrar de la memoria colectiva cualquier recuerdo de la debacle", cuenta Dominique Lormier, historiador y autor de varios libros sobre el tema.

"Por eso se le puso mayor atención a la Resistencia y al Ejército de África, que continuaron la lucha contra los alemanes a partir de 1944", explica.

"Y el sacrificio de los soldados que lucharon en 1940 fue olvidado", agrega.


Revisando la historia

Lormier es uno de varios historiadores que están reinterpretando lo ocurrido en los meses de mayo y junio de 1940 usando archivos militares franceses y alemanes.

Y el retrato que está surgiendo no es el del paseo nazi comúnmente presentado.

Cinco millones de soldados fueron movilizados por Francia al inicio de la Segunda Guerra Mundial. Su ejército era considerado uno de los mejores del mundo, capaz de rivalizar con el de Alemania.

A lo largo de su frontera este corría la supuestamente impenetrable Línea Maginot, un conjunto de más de 50 imponentes fortalezas.

Y si los alemanes decidían invadir desde el norte, como durante la Primera Guerra, había planes para un contrataque diseñado para bloquearlos dentro de Bélgica con la ayuda de la Fuerza Expedicionaria Británica.

El problema es que Hitler desafió a los teóricos militares enviando a sus Panzer a través de las boscosas colinas de las Ardenas, justo en la esquina de los frentes norte y este.

Nadie se lo esperaba porque se asumía que las carreteras eran impasables. Pero la estrategia le funcionó a Hitler y los alemanes.

Errores franceses

Hasta muy recientemente, la mayoría de los historiadores se habían enfocado en las evidentes carencias de las fuerzas francesas.
Y sin duda los comandantes franceses cometieron errores importantes.
Colocaron a sus mejores fuerzas en Bélgica en respuesta a una finta alemana y quedaron peligrosamente expuestos a lo largo del vital río Meuse en Sedán, por donde los tanques alemanes tenían que cruzar luego de pasar por las Ardenas.
La fuerza aérea francesa era grande en tamaño, pero la mayoría de sus aviones estaban obsoletos.
Y, en tierra, el concepto moderno de una guerra de tanques –los empujes de blindados concebidos por Rommel y Guderian– aún tenía que ser aceptado por un comando francés que seguía obsesionado con la infantería.

Baja moral

En su clásico "Perder una batalla: Francia 1940", el historiador británico Alistair Horne también destaca el colapso de la moral de las tropas francesas.

Como muchos otros autores dice que el recuerdo de la Primera Guerra Mundial todavía torturaba a los líderes franceses, que no tenían mucho apetito para una batalla.

Mientras que las amargas divisiones ideológicas de 1930 –en las que la extrema izquierda y la extrema derecha habían llegado a batallar en las calles de París– también habían debilitado cualquier sentimiento patriótico.

Dominique Lormier y otros, sin embargo, creen que la verdad es más compleja. "La moral no estaba tan decaída como dice Horne. A muchos se les olvida que en muchos lugares los franceses pelearon bravamente y lograron poner en dificultad a los alemanes", recuerda.

"La cifras hablan por sí solas. De los 3.000 tanques que los alemanes desplegaron, 1.800 quedaron fuera de combate. De 3.500 aviones, perdieron 1.600. En un mes de combates perdieron 50.000 muertos y 160.000 heridos. Fue un combate de verdad", agrega.

Un ejemplo es la batalla de Hannut, que se peleó en Bélgica. Ahí los tanques franceses Somua, aunque superados en número, demostraron ser tan poderosos como los Panzers, dice Lormier. Y, en su opinión, esa batalla se saldó con una victoria táctica para los franceses.

Otro momento memorable en medio de la deprimente letanía de derrotas francesas fue la carga mecanizada del general de Gaulle en Moncornet y la batalla de Stonne: una ciudad cerca de Sedán que cambio de manos unas 20 veces en cinco días de cruentos combates.

Los franceses también cubrieron efectivamente la retirada británica de Dunquerque, dice Lormier, lo que permitió evacuar a muchos más hombres de lo que se temía.

Y, adicionalmente, también pelearon duras batallas contra los italianos en los Alpes, mientras que sólo un puñado de fortalezas de la Línea Maginot se había rendido a mediados de junio, cuando se firmó el armisticio.

------------------------------------------------------------------------------------------------

La invasión alemana - 1940

10 de mayo – Las fuerzas alemanas se toman Holanda y Bélgica
11 de mayo – Los Panzer alemanes rompen las defensas aliadas en Sedán, superando efectivamente la Línea Maginot
13 de mayo – Los alemanes cruzan el río Meuse y entran en Francia
20 de mayo – Los tanques del general Guderian llegan a Abbeville, aislando a las fuerzas aliadas en Bélgica
9 de junio – Tanques al mando de Rommel cruzan el Sena
16 de junio – Renuncia el primer ministro francés Paul Reynaud, se forma un nuevo gobierno al mando del mariscal Philippe Pétain
22 de junio – Se firma el armisticio franco-alemán: el norte de Francia queda bajo ocupación alemana, el sureste bajo el control del gobierno de Pétain en Vichy
-------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Ejemplos de heroismo

Para muchos, sin embargo, la gran injusticia no es que estas victorias menores no sean conmemoradas, sino la forma en la que durante años se ha insultado el recuerdo de los valerosos soldados y aviadores de Francia.

Con más de 80 años Phillipe de Laubier solo tiene vagos recuerdos de su padre, un comandante de grupo de la fuerza aérea francesa llamado Dieudonne. Pero la historia de su muerte de mayo de 1940 todavía lo inspira.

"Mi padre pilotaba uno de esos viejos bombarderos llamados Amiots. Eran irremediablemente anticuados", cuenta.

"Cuando los alemanes pusieron su pontón sobre el río Meuse, en Sedán, era imperativo atacarlos con todo. Pero acababa de volver de una misión y no se esperaba que retomara vuelo tan prontamente".

"Sin embargo, la idea de que su escuadrón tuviera que volar en una misión tan peligrosa sin él, le resultaba inaceptable. Así que detuvo uno de los Amiots que estaba preparándose para despegar y le ordenó a uno de sus tripulantes que se bajara, para así ocupar su plaza". "Obviamente fueron rápidamente derribados por el fuego anti aéreo alemán y mi padre murió", recuerda.

Insulto a la memoria

Para de Laubier, la idea de que los militares franceses no estaban dispuestos a luchar es a la vez equivocada e insultante.

Y para Dominique Lormier, la prueba de la determinación de los soldados franceses está en las bitácoras diarias del ejército alemán, en las que sus comandantes deban cuenta del progreso de la batalla.

"A pesar de graves errores tácticos del comando aliado, los soldados ofrecieron una defensa obstinada, con un espíritu de sacrificio digno de los poilus de 1916", escribió por ejemplo el general Heinz Guderian.

"La tropas coloniales (francesas) lucharon con gran determinación. Sus operadores de tanques y tropas anti-tanque pelearon con coraje y causaron muchas pérdidas", escribió por su parte el general Rommel.

Obviamente, se puede debatir el crédito que hay que darle a ese tipo de afirmaciones, pues los comandantes habitualmente honran el recuerdo de sus oponentes, aunque solo sea para hacer que sus victorias parezcan más impresionantes.

Y, al final del día, queda el hecho de que el ejército francés colapsó: el 17 de junio el mariscal Pétain transmitió vía radio un tristemente célebre mensaje pidiéndoles a las tropas que dejaran de pelear (aunque el armisticio aún no había sido acordado), lo que provocó rendiciones en masa.

Hoy, sin embargo, muchos creen que no se ha hecho lo suficiente para recordar a "los primeros miembros de la Resistencia".

"Esos soldados fueron doblemente castigados. No sólo perdieron su vida en la Batalla de Francia, también perdieron la batalla de la memoria", dice Charles de Laubier, nieto de Dieudonne, quien es periodista.

Charles publicó en el periódico Le Monde un llamando a establecer un día nacional de conmemoración para honrar a los 90.000 franceses que se estima cayeron en la Batalla de Francia.

Porque todavía hoy no hay ningún monumento que honre su memoria y su historia rara vez es recordada.

"Es una negación de la memoria que roza el tabú", escribió Charles. "Es hora de que acabe".

Publicada por BBC Mundo.

lunes, 8 de junio de 2015

Hallan en Egipto seis tumbas con momias de más de 2.500 de años de antigüedad



En Egipto un equipo de arqueólogos ha hallado seis tumbas con momias que datan de hace más de 2.500 años. Las momias estaban dentro de los sarcófagos de roca y de madera y pertenecen a la XXVI dinastía (654-525 a.C.), en el Periodo Tardío. 

El hallazgo se produjo durante la excavaciones en los alrededores del mausoleo del líder espiritual de los musulmanes ismailíes, Agha Khan III, en la ciudad de Asúan, en la ribera oeste del río Nilo, informa 20 minutos.

Junto a los sarcófagos hallaron estatuas de loza que representan a los cuatro hijos del dios Horus, así como varios amuletos y estatuillas del halcón, representación de Horus. Según las creencias de aquella época, este dios protegía de los demonios y malos espíritus.

Según el ministro egipcio de Antigüedades, Mamduh al Damati, se trata de un descubrimiento muy importante, ya que se trata de la primera vez que en esta zona aparecen tumbas del Periodo Tardío (724-343 a.C).

Publicada por RT.